Предлагаю поделится своими литературными открытиями: кто что хорошего прочел совсем недавно и хотел бы поделится с другими. Или вообще посоветовать прочитать что-то интересное.
«Модные» авторы типа Мураками и Коэльо меня вот почему-то не впечатлили. Однозначно советую почитать Юкио Мисиму («Золотой храм» как минмум) и Кобо Абэ. совершено гениален Витольд Гомбрович, но я его физически не могу читать - у меня крыша едет.
Сейчас взялась за «Записки...» Вуди Аллена. Крайне забаваня вещь.
Еще вот хочу всерьез почитать Борхеса, но не знаю, с чего начать. Может подскажете?
Борхеса? Начни с новелл, любых, какие попадутся. У него все хорошее. Лично мне нравится «Евангелие от Марка». Да, Мисима - это здорово:) Я считаю, что Коэльо и Мураками - это продукты рекламы. Может, самые первые их вещи и ничего,но потом они «опошлились», а это и есть «знак качетсва» новомодной продукции - работа с установкой не на литературность, а на раскупаемость, на оборот. Их будут тем больше покупать, чем больше их печатают и выставляют на продажу. Из современных советую прочитать Павича - просто блестящий писатель! Можно также Кундеру, но понравится он, несомненно, меньше Павича. Скучноватый, но интеллектуальный писатель. Я бы сказал, с уклоном в психологию. Так что вот так
Если позволите - более менее компетентное мнение? Я уделял некоторое время специально и Коэльо и Мураками. В Коэльо нет ничего интересного в принципе, он собирает под одной обложкой все мысли покрасивше и пооптимистичней, связывает нехитрым сюжетом (а то и без него) - и продаёт под своим именем. Народ прёцца :( Хотя смотрел про него передачу по ОРТ - судя по Биографии - мужик, что надо, ещё бы книги не писал был бы вообще красавчик...
Мураками я брал в руки с явным предубеждением против модного писателя... и знаете... он меня победил. Трилогию Крысы я прочитал на одном дыхани с монитора (!!!). и ещё Дэнс, Дэнс, Дэнс. У него действительно есть своё лицо.
Ну с Кобо Абэ, конечно, не сравнить... весовая категория не та :) После прочтения Абэвского «Совсем Как Человек» я был просто в шоке!
Борхес? Начни с новелл «Круг Руин», «Вавилонская Библиотека», «Вавилонская Лотерея», «Тлён, Укбар....». Мне кажется, для тго чтобы начать они лучшие.
P.S. Сам сейчас вынужден в основном читать книгу «Математический анализ в кратком изложении» авторов Лосева и Миклюкова :) Никому бы не советовал, как чтиво на ночь :)
Сейчас читаю «Рассказы магов» - сборник рассказов латиноамериканских писателей.
Сильно впечатляют рассказы известных мастеров: Маркеса, Кортасара, Паса, Дарио, Борхеса и т. д.
Малоизвестные в основном не трогают вовсе, не потому, что плохие, просто я их не понимаю, там судя по всему что-то более локальное, но чёрт его знает...
и ещё «Порой нестерпимо хочется» Кизи, пока не дочитал, после расскажу.
Сначала пару слов о Мураками. Так же, как и Kyryx,я начал его читать с предубеждением. Первой книгой, которую я из него прочитать, была «Охота на овец» и меня она даже не победила а просто порвала. В связи с этим хочется задать вопрос Roland-у - что конкретно он из Мураками читал и где конкретно Мураками «опошлился»? Последним из того, что меня потрясло был Платонов - у человека просто потрясающий стиль... Вот пятерка самых повлиявших на меня книг, на данный момент, не считая Кафки: Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра» Венедикт Ерофеев «Москва - Петушки» Герман Гессе «Сиддхартха» Харуки Мураками «Охота на Овец» Андрей Платонов «Чевенгур»
Мураками сначал мне понравился безмерно - на первой книжке «Дэнс, дэнс, дэнс», а вот во второй уже части мне стало скучно. И последующие книги читала хоть и без отвращения, но и без дрожи в коленках. По мне, так он очень хорош в малых количествах, когда плетение кружев еще кажется удивительным, и пока не начинаются повторения.
С Гессе тоже странно вышло. Когда я его начала читать (лет в 18-ть), он меня здорово впечатлял. Читала и после каждой строчки думала: «Какая глубокая мысль! Как же это он здорово сформулировал!». А потом перечитывала не так давно, и ничего нового уже не нашла: все его мысли мне показались какими-то несовременными, изъезженными. Как будто мне заново таблицу умножения пересказывают. Возраст тут что ли злую шутку сыграл?
«Заратустра» Ничше красив безмерно, но всерьез я к нему как к философскому произведению не могу относится. Видимо, по той же причине - в пубертатном возрасте еще цепляет, а позже - уже ничего нового.
Можно мне? Начну как и все с Мураками. Действительно неплохо, хотя читал только «Пинбол» и «Денс, Денс, Денс». Правда, думаю, ближайшее время его я читать не буду. Не тот писатель, кого можно так часто употреблять. Кстати то, что он популярен меня тоже больше года отпугивало. Коэльо – сразу в мусорную корзину. Без комментариев. Миссима своим «Золотым храмом» просто потряс. Никак не соберусь почитать «Исповедь маски». Кстати никто не видел его фильмов, он вроде даже снимал что-то. И вообще жизнь странную прожил вплоть до попытки переворота и харакири. Кобо-Абе мне почему-то понравился. Много романов читал и всё интересно. Очень люблю Кортасара. Вообще из «магов» - это мой любимый писатель. «62. Модель для сборки» и «Экзамен» – на мой взгляд лучшие. Больше мне из магов особо никто не нравится, правда читал немного. Гёссе приемлю только «Степного волка», ну и «Сиддхартха». Экзюпери люблю – очень уютно мне его читать. Умберт Эко «Маятник Фуко» - на любителя. Мне очень понравился. Ну и ещё кто-то. Вспомню - допишу
Последнее, что мне советовали читать - Мишель Уэльбек (Michel Houellebecq). Автор гениальный, но мне что-то не поравился. Пишет хорошо. но лично меня не цепляет. Видимо, опять из-за возраста - я для «возрастной аудитории» Уэльбека еще не доросла
здравствуйте Наталья и все остальные... Нельзя говорить, что вы до чего-то не доросли, просто нельзя. Нужно перевернуть черное с белым, открыть в себе, что-то новое... Извините, но можно я задам вопрос ? Вы читаете все эти произведения для галочки, чтобы потом говорить- я читал Кафку, Уэльбека и т.д. Или вы видите там себя ? Если читать книгу просто так, потому что она тебе нравится, то следует ее закрыть...ибо нет смысла в ее чтении. Так же как и человек обязан стать сверхчеловеком, ибо нет смысла в его существовании...
цитатаВы читаете все эти произведения для галочки, чтобы потом говорить- я читал Кафку, Уэльбека и т.д. Или вы видите там себя ?
Я, к счастью, уже закончила учебные заведения и «читать для галочки» меня уже никто ни за какие коврижки не заставит. Я читаю книги и вижу в них автора - и сравниваю с собой. Если мне интересен взгляд автора, я дочитаю книгу до конца. Нет - не стану тратить время. И не важно, совпадает ли этот взгляд с моим. Иногда мне нравится видить в авторе себя, иногда - нет.
цитатаЕсли читать книгу просто так, потому что она тебе нравится, то следует ее закрыть...ибо нет смысла в ее чтении.
Что-то вы не то сейчас сказали... И вообще мне кажется вы ушли в плоскость философии. А литературу нельзя рассматривать как философию (только как философию). Это все-таки прежде всего искусство.
цитатаМураками сначал мне понравился безмерно - на первой книжке «Дэнс, дэнс, дэнс», а вот во второй уже части мне стало скучно. И последующие книги читала хоть и без отвращения, но и без дрожи в коленках. По мне, так он очень хорош в малых количествах, когда плетение кружев еще кажется удивительным, и пока не начинаются повторения.
Мне кажется, что много читать одного автора подряд вообще не стоит. Авторов нужно чередовать в определенных пропорциях... хотя это сугубо индивидуальное.
Nash пишет:
цитатаС Гессе тоже странно вышло. Когда я его начала читать (лет в 18-ть), он меня здорово впечатлял. Читала и после каждой строчки думала: «Какая глубокая мысль! Как же это он здорово сформулировал!». А потом перечитывала не так давно, и ничего нового уже не нашла: все его мысли мне показались какими-то несовременными, изъезженными. Как будто мне заново таблицу умножения пересказывают. Возраст тут что ли злую шутку сыграл?
Гессе я не перечитывал. Вообще, с прошествием лет становится все сложнее находить новые и свежие мысли. У человека накапливается все больше опыта (как жизненного, так и литературного), но если бы тобой (ничего, что я на ты?) не был в свое время прочитан Гессе и еще некоторые авторы, то смогла бы ты сейчас сказать, что его мысли изъезженны? Это я к тому, что возраст в любом случае важен с точки зрения восприятия, но это не говорит о том, что тот или иной автор может быть интересен лишь определенной возрастной категории. В данном случае важно, с каким багажом человек подошел к прочтению книги.
Nash пишет:
цитата«Заратустра» Ничше красив безмерно, но всерьез я к нему как к философскому произведению не могу относится. Видимо, по той же причине - в пубертатном возрасте еще цепляет, а позже - уже ничего нового.
Да, та права - «Заратустра» скорее художественное, произведение, чем философское. Особенно если сравнивать с другими произведениями Ницще (например с «По ту сторону добра и зла» или «К генеалогии морали»). Соглашусь с теми, кто говорит, что это произведение можно рассматривать, как вводное ко всей философии Ницше. Но тем не менее вещь по настоящему мощная и впечатляющая.
цитатаЕсли читать книгу просто так, потому что она тебе нравится, то следует ее закрыть...ибо нет смысла в ее чтении.
По моему это заблуждение. Все люди разные и восприятие у людей, соответственно, тоже разное. У каждого при чтении книги свои цели и давать такие категоричные оценки, на мой взгляд, не стоит.
здравствуйте все... дело в том, что вы не понимаете меня, как и я вас... что есть заблуждение ? а что искусство ? вы знаете ответы на эти вопросы ? я думаю, что следует задуматься о чем то глобальном, мыслить масштабно... Взять например «так говорил Заратустра», это не просто произведение, а нечто большее. Нужно искать не только смысл его слов. Но не так, как искать смысл в черном квадрате. Заратустра есть начало чьего-либо мировозрения...Он есть что-то брутальное. переоценка ценностей- вот о чем повествует нам Ницше... И все наши земные проблемы просто суета, жизнь тяжела потому-что мы ее такой сделали...
у меня складывается такое ощущение, что вы нас как какой-нибудь свидетель Иеговы призываете срочно принять ницшеанскую веру и стройными рядами идти строить храм Великому Заратустре.
Для меня Ницше интересен как поэт (то, что он пишет, это поэзия, а не проза). Я в чем-то принимаю его идеи, в чем-то нет. В целом отношусь к нему хорошо, но идеализировать не собираюсь. Мне вот граздо ближе учение его последователя - Ортеги-и-Гассета.
заратустра, по моему мнению, произведение более философское нежели » к генеологии морали». В заратустре скрыто гораздо больше смысла чем в » к генеологии морали». Дело в том, что меня и принимают как какого-то сектанта, хотя я таковым не являюсь, Когда же вы будете слушать ? Ах да, напишите что-нибудь в статье о Кафке...
антон Слушать вас начнут только тогда, когда вы сами научитесь слушать. Мы говорим о литературе, а вы - о философии. Может вам просто открыть отдельную философскую тему и там пытаться нести свои мысли в массы? Мне лично философия не интересна и продолжать разговор не хочется.
антон В твоих словах лично я вижу только непереваренные идеи Ницше. Я думаю, что если ты действительно хочешь донести до человечества что-то эпохальное, то тебе надо «перепрыгнуть» через Ницше. Он же сам говорил, что высшая благодарность учителю от ученика заключается в том, чтобы ученик превзошел учителя.
спасибо за совет, но идеи, как таковой я еще вам не сказал. Мое мировоззрение формировалось годы, и задумываться о смысле жизни я начал давно, да и сейчас мне говорят, что слишком рано... Но примерно год назад в моей голове все стало ясно как день. Все свое детство, которого у меня и не было я ставил все под вопрос. Я люблю все опровергать, и спрашивать \зачем ?\, но потом есть еще вопрс \почему бы и нет ?\ Мне всегда было интересно: вот люди рождаются и умирают, рождаются и умирают. И уменя никак не могло выйти из головы: я так же умру и таких как я миллиарды, т.е. я какое-то маленькое связующее звено во всем этом мире. Что ты делаешь во время жизни ? Учишься, работаешь, заводишь семью, а собственно зачем ? если ты все равно умрешь и когда ты будешь лежать в земле, тебе уже будет без разницы...что ты делал во время жизни, был ли ты богатым или нищим...
цитата -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---- он же сам говорил, что высшая благодарность учителю от ученика заключается в том, чтобы ученик превзошел учителя. -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---- Мне кажется, что этими словами он хотел сказать следующее: » Я превзошел Шопенгауэра »...
Принцип такой: у меня есть что-то вроде книжечки, куда я пишу по мере желания, туду же отправляются особо поразившие воображение цитаты из книжек. А если попадается книжка, которую охота переписать практически всю, то её то я и добавляю в золотую коллекцию. Но такое редкость.
Обратите внимание на мою подписку, из Фауста таки :)
никто не читал Метерлинка (тайная жизнь термитов) ? Идея очень даже не плохая... но все таки скучно, очень скучно... А вот Блейк (видения страшного суда) интересно, т.к. я читаю с улыбкой, можно даже сказать, с ухмылкой...
Да, Сто Лет Одиночества это, безусловно, шедевр (впрочем, как и многое у Маркеса). Вообще, за этой книгой замечена интересная деталь - если спросить у человека о чем эта книга, то своим ответом он, как правило, характеризует или себя, или свою жизнь. Кому интересно, тот может проверить.Kyryx пишет:
’’когда вспоминаю даже о плиние старшем, о котором рассказывают, что он постоянно читал или заставлял читать себе за обедом, в дороге и бане, то во мне шевелится вопрос: неужели этот человек имел такой недостаток собственных мыслей, что ему без перерыва нужно было вливать чужие, как страдающему изнурением вливать consomme (мясной бульон) для поддержания жизни ?’’
а.шопенгауэр «об учености и ученых»
Если кто-то знает, что он не знает, - научи его. Если кто-то знает, что он знает, - послушай его. Если кто-то не знает, что он знает, - разбуди его. Если кто-то не знает, что он не знает, - беги от него.
Последяя книга - «Пятеро, которые молчали» Отеро Сильва. Не понравилась. Не люблю книги с уклоном на политические взгляды. Мои любимые: произведения Достоевского и Чехова. Очень нравятся два-три рассказа Акутугавы Р. Читал «Человеческое, слишком человеческое» Ницше. И вот, что могу сказать: тот, кто раздумывает над каждым словом Ницше, никогда не будет следовать ему. Книга для свободных умов предназначена уму вне разума. А такие люди обычно не читают книги: «Любая мысль, когда либо высказанная человеком вслух, или про себя, будет настолько же гениальной и банальной, как и бесконечное количество других». Мысли повторяются и вертятся вокруг логики. Смысл сверхчеловека в том, чтобы мыслить не разумом, не логикой, не математической плоскостью в виде гладкой поверхности, а решить любой вопрос как-то по-другому (не знаю как), войти в плоскость накаченной шины из-под велосипедного колеса. P.S. Не люблю людей, которые читают для галочки, но я именно такой. Не буду скрывать и хитрить, мне приносит удовольствие мысль о том, что вот я эту книгу прочитал, а кто-то нет. Я осознаю, что я низок и т. д., и осознаю, что своим признанием ставлю себя выше всяких там циников. Но это не исключает того удовольствия, которое приносит увлекательная и умная книга в вагончике метро после утомительного дня.
А что низкого в том, чтобы читать к ниги «для коллекции»? Вы же не читаете их через силу, испытывая отвращение. А коллекционировать мысли, настроение и ощущения - это же хорошо! И, разумеется, приятно осознавать, что ты прочитал много книг. Так что не надо на самого себя обзываться :)
Здравствуйте, друзья. Сейчас, наверное, поведу совсем не в ту степь, но высказаться о "книжном шкафе" желание просто огромное, тем более, что я был удивлён (несколько удивлён) не найдя здесь некоторых фамилий. Итак...
Голдинг - "Повелитель мух" - не ново, достаточно, к сожалению, "попсово", но мне понравилось безумно.
Оруэлл - практически всё, потому что человек этот сам вызывает всей своей жизнью огромное уважение, истинный аскет, борец за свободу не только на страницах своих книг, но и в образе своей жизни. Самые известные произведения "1984" - роман-антиутопия и притча "Скотный двор". Любимая же его книга для меня - "Да здравствует фикус!" - просто ШЕДЕВР.
Фаулз - "Коллекционер" понравился мне больше всего, есть ещё "Волхв", но советовать не решусь...
Уаилдер - "Мост Короля Людовика Святого" - книга сама по себе очень примечательная. советую.
Бэнкс - очень неоднозначные произведения, но по одной "Осиной фабрике" его судить не стоит. "Шаги по стеклу" и "Песнь камня" - великолепно.
p.s. к Харкуки Мураками, как им ногие здесь, отношусь с предубеждением. Но не читал. Наслушался ваших отзывов и теперь всерьёз боюсь брать его книги в руки - вдруг он меня тоже сразит? =)
"Повелитель мух" - так получилось - я читала сразу по приезду из детского лагеря,где работала вожатой. Детки у меня правда были помладше, чем в книге, но такого животного ужаса от чтения литературы в жизни больше не испытывала: в вверенном мне отряде были просто 100% совпадения с описанными персонажами...
Если моральная поддержка поможет, то тогда со мной тоже что-то не так! Стокер, наряду со многим другим, читан и перечитан уже практически до дыр. А как насчёт Умберто Эко? "Маятник Фуко" - это, по-моему, писал гений! Да и всё остальное тоже.
Да, действительно странно Не знаю, может, "Маятник" отличается от всего остального... Хотя например, "Остров накануне" - совершенно не такой, как всё эковское, я имею в виду по духу, но тем не менее тоже гениален, ну, может, чуть поменьше А читал кто-нибудь "Пианиста" Шпильмана?
Maruschik, Kyryx У Эко читала только "Имя Розы" (у меня это издание начала 80-х, на обложке - название серии "детектив"). До остального руки не доходят, к сожалению.
Я вот тут по уши влюбилась в Стивена Кинга ;) Это же с ума сойти можно, что дяденька делает с реальностью простыми человеческими словами...
Гм... Борхес... У Борхеса я читала только рассказы и эссе, четыре небольших сборника. Всё настолько разное, как будто писали абсолютно разные люди. Что-то понравилось безумно, а что-то хотелось поскорее уже дочитать Так что, если честно, даже не знаю... А Кортасара кто-нибудь читал? Кстати, Nash, ты не одинока, Мураками и Коэльо меня тоже не порадовали
Nash А я вот Стивена Кинга с трудом воспринимаю, и книги, и экранизации. Из того, что читал, понравилась «Долгая прогулка»! Посоветуешь что-нибудь? Maruschik пишет:
цитатаА Кортасара кто-нибудь читал?
"62. Модель для сборки" - обожаю!)) Многие рассказы его очень люблю.
Сейчас попался в руки Довлатов «Компромиссы» - смеюсь в метро в голос
St.iv. Я пока не очень много у него прочла. Вот "Сердца в Атлантиде" - замечательная вещь. Совсем "не-кинговская", то есть почти никаких ужасов-магии. Вполне такой нормальный психологический роман о жизни людей. Кинг очень здорово прописывает характеры персонажей и их взаимоотношения.
Эх... сколько книжек на свете хороших... Когда же мне их все прочитать?
по поводу Мураками..хм..я прочитал "Охоту.." ,"Норв. лес" и "Хроники заводной птицы"..."Хроники.." мне понравились больше всего.. даже толщина книги после прочтения удивила. там страниц 800- как эссе прочитал. Как-то удачно создана атмосфера. Я выбираю писателей по этому критерию и, хех, по ссылкам в конце прочитанной книги. Только купил Джойса "Уиллис". буду паралл читать Татьяну Толстую.прочту- напишу. А так, наиболее понравившиеся/*- Кафка*/: Элиас Канетти "Ослепление" ! Роберт Музиль -"Португалка"... ! Гюстав Флобер "Госпожа Бовари" ! Гюнтер Грасс "Под местным наркозом" Пелевин "Свящ. книга оборотня","Жизнь насекомых","Шлем ужаса".
прочитал Иэн Бэнкс - "Осиная фабрика", "Шаги по стеклу"- жалею времени. на каждой странице печать "Бестселлер" бе. но вот это же не могу, например, сказать про "Бойцовский клуб"...не знаю в общем.........
clon, рада видеть вас на форуме в виде "постоянного участника" !
Пелевин хорош. Особенно меня "убил" "Омон Ра". Про Бэнкса не соглашусь - от "Осиной фабрики" у меня был натуральный шок. Но это, наверное, потому, что девушкам такое читать интереснее Ну, и там очень хороша стилизация под "первобытно сознание" первочеловека.
Вот гуляю тут сама с собой единственным гостем по вашему форуму, как по опустевшему храму, и оглушают меня мои собственные шаги, и больно мне, что вас здесь нет уже давно. Вы писали о смысле жизни и... исчезли. Вы писали о книгах и... умолкли. Возвращайтесь, вас мало, вы нужны друг другу.
Любимое для меня - это Борхес, я его вдоль и поперек изчитал. Далее (конечно же) Ницше, Шопенгауэр, Маркес, Колридж, Акутогава, Гете... Потом - Сартр, Достоевский, Джойс, Кант... Из "модного" - Коэльо (почитал много, книг пять - все х**ня, за латиноамериканскую литру стыдно!!!) Мураками - (местами бред, глупые и затянутые описания кризиса среднего возраста, хотя задумка неплохая, лучшее - "Конец Света, и. ..... .. . .") Ну это только самые яркие авторы, которые как-то на меня повлияли
прочитал Селинджера "Над пропастью.." - изложение части моих мыслей.а вот его новеллы и рассказы оооч понравились. рекомендую. мне они чем-то напомнили фильмы Джима Джармуша. прочитал Гессе "Игра в бисер" отлично. за счет эпичности читается легко. это мое первое знакомство с Гессе.
только прочитал "Солярис" Лема и "Звездные дневники Ийона Тихого" его же. теперь ясно, почему Лем спорил с Тарковским по поводу его экранизации и почему последнему Ватикан наград надавал.... понравилось очень . космос- только прикрытие.
.........на самом деле Кафка и Солярис - это ровно противоположные вещи. мир Кафки я себе представляю, как нечто нигде не начинающееся и нигде не заканчивающееся, а его произведения - только "освещенный" кусок этого нечто. мир получается бессмысленным, т.к. не имеет ни начала, ни конца. Солярис же - цельная, логически выстроенная система, с чуть ли не написанным смыслом этой системы....... я понял, почему, случайно наткнувшись на Кафку, я чувствую себя в его мире "комфортно".....печально то, что я, к сожалению, не могу сделать так, чтоб от этого страдал только один я... мои провалы в подобные миры подминают под себя и мысли, и чувства. во всем сомнение и во всем бессмысленность. когда пробуждаюсь, понимаю, на сколько мал круг, по которому хожу. и ничего не могу поделать с собой, проваливаясь в очередной раз в трясину тихого закольцованного одномыслия...
Недавно читала взахлёб Майринка. Остановилась только тогда, когда перечитала всё, что смогла найти, кроме нескольких рассказов Понравилось безумно!! Кто-нибудь разделяет мои симпатии?
Maruschik я читала Голема лет в 16. Помню, сильное осталось ощущение Больше всего понравилось, как автор переходит от реальности к "сну". Совершенно неосязаемый переход
Из всех остальных романов больше всего понравился "Зелёный лик". Хотя и "Белый доминиканец", пожалуй, тоже. Но после Голема уже трудно сравнивать А вообще очень многие рассказы безумно хороши! "Альбинос", например, насколько я помню, но я как-то после такого обилия прочитанного начинаю сомневаться в названиях "Препарат" и "Растения доктора Чиндерелла" жутковаты и порой омерзительны, но, может, именно этим впечатляют. А ещё когда-то давно читала "Ангела западного окна", очень понравился, потому что вызвал ассоциации с "Маятником Фуко" Эко
Я вот тут по уши влюбилась в Стивена Кинга ;) Это же с ума сойти можно, что дяденька делает с реальностью простыми человеческими словами...
Хм, недавно попыталась почитать Кинга, поддавшись на уговоры восторженного его поклонника... Уже после первых страниц 10 поняла, что это не моё! Хотя в одном с Вами, Nash, соглашусь: насчёт простых слов Может, именно поэтому у меня к нему такое неприятие возникло. Со страниц прям так и веет банальщиной и пошлостью, в неизвращённом смысле этого слова. Не хочу никого обидеть, но так уж мне показалось. Хотя на вкус и цвет, как говорится... Вот и теперь, взяв у меня "Маятник Фуко", этот поклонник Кинга каждый день одаривает меня всё новыми порциями критики в адрес этого - одного из моих любимых - произведения!
Кинг затягивает как раз тем, что вроде пишет ни о чем: как будто подглядываешь в чужие окна за самой обыкновенной человческой жизнью. А потом тихо так и незаметно оказывается, что ты уже "внутри".
Хотя и у Кинга мне не все понравилось. "Оно" так и не пошло...
Может быть. Может, я как раз к этому ни о чём и не была готова Помню, в "Камо грядеши" (которое Quo Vadis) Сенкевича влюбилась только после страницы 100-й, наверное! Да и "Маятник", так скажем, не сразу захватывает. Я, наверное, вообще со скрипом втягиваюсь в произведения...
Майнрика читал только несколько рассказов, и вот совсем недавно закончил "Ангела..." - очень яркое, цветное повествование - такое сложилось у меня впечатление. Вообще интересно - перед тем как начал читать тема алхимии в моей жизни постоянно проявлялась в течении нескольких недель, вот такое вот совпадение. Сейчас читаю "Голема"
Здравствуйте. Расскажу тоже о себе в книгах. Вообще, признаться честно, читать я стала недавно...кстати, серьезно читать, я начала именно с Кафки))
Вообще, я люблю Чака Паланика... он меня очень трогает. Последние две книги, правда, какие-то невнятные...по-моему Паланик сам не понял, что хотел получить от них...но для людей, хорошо знакомых с его творчеством и с ним, было бы любопытно их поичитать. Так же очень люблю Эдгара По, а к нему еще припишу Лавкрафта и Пратчета, которых жалую не особенно)). Очень люблю Ницше. Его сложно читать, но я объясняю это тем, что Ницше просто переворачивает все, что ты знал раньше и раскладывает так, как, как ему кажется, должно быть. А поднять груз набранных зачастую бесполезных знаний очень тяжело, поэтому и произведения его я читаю неторопливо. Недавно прочитала "1984" Джорджа Оруэлла. Книга большей частью шла оооооооочень туго! И я недоумевала, почему ее все так хвалят. Последняя часть романа потрясает до глубины души. У меня мурашки по коже бегали, хотелось плакать, кричать, биться в истерике... Очень понравился роман! Пожалуй, одна из лучших книг.
Отправлено: 19.12.07 22:07. Заголовок: вопрос может быть то..
вопрос может быть только один:стоит ли заводить кроме трех полок с Кафкой, Джойсом и Прустом (Гоголь и Достоевский - на полочке у изголовья) лишние - тем самым сэкономится древесина и лесные запасы России. разве не Кафка сказал: "Я питался буквально бумажной трухой..." Литературоа копошится у подножья трех вершин (знаете, как трудно свинье поднять голову вверх? и не потому, что у неё нет шеи, её пропитание - на земле. впрочем, еще десяток лет назад я был не столь разборчив...
Прочитал новую вывеску на книжном магазине - ОДЕЖДА. вот и еще одно место, куда можно не спешить. Грустно, жить на этом литературном свете, господа...("А Карфаген все-таки должен быть разрушен...")
Отправлено: 25.10.08 10:35. Заголовок: Сейчас я читаю Пасте..
Сейчас я читаю Пастернака, "Доктор Живаго" Люблю этого автора, люблю этот роман... На днях буквально в едином порыве зашла в магазин и купила книгу, и получаю теперь несказанное удовольствие)) Параллельно - дневники Кафки, но это уже как само собой, это, кажется, неотъемлемая часть уже не просто моей литературной жизни, а бытия вообще. Есть ещё книги и авторы, которые впечатлили, просто заставили полюбить себя...это - Леонид Андреев, Достоевский, это Брем Стокер ("Скорбь Сатаны", хех...), это Лавкрафт, Гёте, Эдгар По. Генри Лайон Олди...
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Не знаю, может, "Маятник" отличается от всего остального... Хотя например, "Остров накануне" - совершенно не такой, как всё эковское, я имею в виду по духу, но тем не менее тоже гениален, ну, может, чуть поменьше 
Так что, если честно, даже не знаю... А Кортасара кто-нибудь читал? 
Понравилось безумно!! Кто-нибудь разделяет мои симпатии? 
Вот и теперь, взяв у меня "Маятник Фуко", этот поклонник Кинга каждый день одаривает меня всё новыми порциями критики в адрес этого - одного из моих любимых - произведения!
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
