Предлагаю поделится своими литературными открытиями: кто что хорошего прочел совсем недавно и хотел бы поделится с другими. Или вообще посоветовать прочитать что-то интересное.
«Модные» авторы типа Мураками и Коэльо меня вот почему-то не впечатлили. Однозначно советую почитать Юкио Мисиму («Золотой храм» как минмум) и Кобо Абэ. совершено гениален Витольд Гомбрович, но я его физически не могу читать - у меня крыша едет.
Сейчас взялась за «Записки...» Вуди Аллена. Крайне забаваня вещь.
Еще вот хочу всерьез почитать Борхеса, но не знаю, с чего начать. Может подскажете?
Борхеса? Начни с новелл, любых, какие попадутся. У него все хорошее. Лично мне нравится «Евангелие от Марка». Да, Мисима - это здорово:) Я считаю, что Коэльо и Мураками - это продукты рекламы. Может, самые первые их вещи и ничего,но потом они «опошлились», а это и есть «знак качетсва» новомодной продукции - работа с установкой не на литературность, а на раскупаемость, на оборот. Их будут тем больше покупать, чем больше их печатают и выставляют на продажу. Из современных советую прочитать Павича - просто блестящий писатель! Можно также Кундеру, но понравится он, несомненно, меньше Павича. Скучноватый, но интеллектуальный писатель. Я бы сказал, с уклоном в психологию. Так что вот так
Если позволите - более менее компетентное мнение? Я уделял некоторое время специально и Коэльо и Мураками. В Коэльо нет ничего интересного в принципе, он собирает под одной обложкой все мысли покрасивше и пооптимистичней, связывает нехитрым сюжетом (а то и без него) - и продаёт под своим именем. Народ прёцца :( Хотя смотрел про него передачу по ОРТ - судя по Биографии - мужик, что надо, ещё бы книги не писал был бы вообще красавчик...
Мураками я брал в руки с явным предубеждением против модного писателя... и знаете... он меня победил. Трилогию Крысы я прочитал на одном дыхани с монитора (!!!). и ещё Дэнс, Дэнс, Дэнс. У него действительно есть своё лицо.
Ну с Кобо Абэ, конечно, не сравнить... весовая категория не та :) После прочтения Абэвского «Совсем Как Человек» я был просто в шоке!
Борхес? Начни с новелл «Круг Руин», «Вавилонская Библиотека», «Вавилонская Лотерея», «Тлён, Укбар....». Мне кажется, для тго чтобы начать они лучшие.
P.S. Сам сейчас вынужден в основном читать книгу «Математический анализ в кратком изложении» авторов Лосева и Миклюкова :) Никому бы не советовал, как чтиво на ночь :)
Сейчас читаю «Рассказы магов» - сборник рассказов латиноамериканских писателей.
Сильно впечатляют рассказы известных мастеров: Маркеса, Кортасара, Паса, Дарио, Борхеса и т. д.
Малоизвестные в основном не трогают вовсе, не потому, что плохие, просто я их не понимаю, там судя по всему что-то более локальное, но чёрт его знает...
и ещё «Порой нестерпимо хочется» Кизи, пока не дочитал, после расскажу.
Сначала пару слов о Мураками. Так же, как и Kyryx,я начал его читать с предубеждением. Первой книгой, которую я из него прочитать, была «Охота на овец» и меня она даже не победила а просто порвала. В связи с этим хочется задать вопрос Roland-у - что конкретно он из Мураками читал и где конкретно Мураками «опошлился»? Последним из того, что меня потрясло был Платонов - у человека просто потрясающий стиль... Вот пятерка самых повлиявших на меня книг, на данный момент, не считая Кафки: Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра» Венедикт Ерофеев «Москва - Петушки» Герман Гессе «Сиддхартха» Харуки Мураками «Охота на Овец» Андрей Платонов «Чевенгур»
Мураками сначал мне понравился безмерно - на первой книжке «Дэнс, дэнс, дэнс», а вот во второй уже части мне стало скучно. И последующие книги читала хоть и без отвращения, но и без дрожи в коленках. По мне, так он очень хорош в малых количествах, когда плетение кружев еще кажется удивительным, и пока не начинаются повторения.
С Гессе тоже странно вышло. Когда я его начала читать (лет в 18-ть), он меня здорово впечатлял. Читала и после каждой строчки думала: «Какая глубокая мысль! Как же это он здорово сформулировал!». А потом перечитывала не так давно, и ничего нового уже не нашла: все его мысли мне показались какими-то несовременными, изъезженными. Как будто мне заново таблицу умножения пересказывают. Возраст тут что ли злую шутку сыграл?
«Заратустра» Ничше красив безмерно, но всерьез я к нему как к философскому произведению не могу относится. Видимо, по той же причине - в пубертатном возрасте еще цепляет, а позже - уже ничего нового.
Можно мне? Начну как и все с Мураками. Действительно неплохо, хотя читал только «Пинбол» и «Денс, Денс, Денс». Правда, думаю, ближайшее время его я читать не буду. Не тот писатель, кого можно так часто употреблять. Кстати то, что он популярен меня тоже больше года отпугивало. Коэльо – сразу в мусорную корзину. Без комментариев. Миссима своим «Золотым храмом» просто потряс. Никак не соберусь почитать «Исповедь маски». Кстати никто не видел его фильмов, он вроде даже снимал что-то. И вообще жизнь странную прожил вплоть до попытки переворота и харакири. Кобо-Абе мне почему-то понравился. Много романов читал и всё интересно. Очень люблю Кортасара. Вообще из «магов» - это мой любимый писатель. «62. Модель для сборки» и «Экзамен» – на мой взгляд лучшие. Больше мне из магов особо никто не нравится, правда читал немного. Гёссе приемлю только «Степного волка», ну и «Сиддхартха». Экзюпери люблю – очень уютно мне его читать. Умберт Эко «Маятник Фуко» - на любителя. Мне очень понравился. Ну и ещё кто-то. Вспомню - допишу
Последнее, что мне советовали читать - Мишель Уэльбек (Michel Houellebecq). Автор гениальный, но мне что-то не поравился. Пишет хорошо. но лично меня не цепляет. Видимо, опять из-за возраста - я для «возрастной аудитории» Уэльбека еще не доросла
здравствуйте Наталья и все остальные... Нельзя говорить, что вы до чего-то не доросли, просто нельзя. Нужно перевернуть черное с белым, открыть в себе, что-то новое... Извините, но можно я задам вопрос ? Вы читаете все эти произведения для галочки, чтобы потом говорить- я читал Кафку, Уэльбека и т.д. Или вы видите там себя ? Если читать книгу просто так, потому что она тебе нравится, то следует ее закрыть...ибо нет смысла в ее чтении. Так же как и человек обязан стать сверхчеловеком, ибо нет смысла в его существовании...
цитатаВы читаете все эти произведения для галочки, чтобы потом говорить- я читал Кафку, Уэльбека и т.д. Или вы видите там себя ?
Я, к счастью, уже закончила учебные заведения и «читать для галочки» меня уже никто ни за какие коврижки не заставит. Я читаю книги и вижу в них автора - и сравниваю с собой. Если мне интересен взгляд автора, я дочитаю книгу до конца. Нет - не стану тратить время. И не важно, совпадает ли этот взгляд с моим. Иногда мне нравится видить в авторе себя, иногда - нет.
цитатаЕсли читать книгу просто так, потому что она тебе нравится, то следует ее закрыть...ибо нет смысла в ее чтении.
Что-то вы не то сейчас сказали... И вообще мне кажется вы ушли в плоскость философии. А литературу нельзя рассматривать как философию (только как философию). Это все-таки прежде всего искусство.
цитатаМураками сначал мне понравился безмерно - на первой книжке «Дэнс, дэнс, дэнс», а вот во второй уже части мне стало скучно. И последующие книги читала хоть и без отвращения, но и без дрожи в коленках. По мне, так он очень хорош в малых количествах, когда плетение кружев еще кажется удивительным, и пока не начинаются повторения.
Мне кажется, что много читать одного автора подряд вообще не стоит. Авторов нужно чередовать в определенных пропорциях... хотя это сугубо индивидуальное.
Nash пишет:
цитатаС Гессе тоже странно вышло. Когда я его начала читать (лет в 18-ть), он меня здорово впечатлял. Читала и после каждой строчки думала: «Какая глубокая мысль! Как же это он здорово сформулировал!». А потом перечитывала не так давно, и ничего нового уже не нашла: все его мысли мне показались какими-то несовременными, изъезженными. Как будто мне заново таблицу умножения пересказывают. Возраст тут что ли злую шутку сыграл?
Гессе я не перечитывал. Вообще, с прошествием лет становится все сложнее находить новые и свежие мысли. У человека накапливается все больше опыта (как жизненного, так и литературного), но если бы тобой (ничего, что я на ты?) не был в свое время прочитан Гессе и еще некоторые авторы, то смогла бы ты сейчас сказать, что его мысли изъезженны? Это я к тому, что возраст в любом случае важен с точки зрения восприятия, но это не говорит о том, что тот или иной автор может быть интересен лишь определенной возрастной категории. В данном случае важно, с каким багажом человек подошел к прочтению книги.
Nash пишет:
цитата«Заратустра» Ничше красив безмерно, но всерьез я к нему как к философскому произведению не могу относится. Видимо, по той же причине - в пубертатном возрасте еще цепляет, а позже - уже ничего нового.
Да, та права - «Заратустра» скорее художественное, произведение, чем философское. Особенно если сравнивать с другими произведениями Ницще (например с «По ту сторону добра и зла» или «К генеалогии морали»). Соглашусь с теми, кто говорит, что это произведение можно рассматривать, как вводное ко всей философии Ницше. Но тем не менее вещь по настоящему мощная и впечатляющая.
цитатаЕсли читать книгу просто так, потому что она тебе нравится, то следует ее закрыть...ибо нет смысла в ее чтении.
По моему это заблуждение. Все люди разные и восприятие у людей, соответственно, тоже разное. У каждого при чтении книги свои цели и давать такие категоричные оценки, на мой взгляд, не стоит.
здравствуйте все... дело в том, что вы не понимаете меня, как и я вас... что есть заблуждение ? а что искусство ? вы знаете ответы на эти вопросы ? я думаю, что следует задуматься о чем то глобальном, мыслить масштабно... Взять например «так говорил Заратустра», это не просто произведение, а нечто большее. Нужно искать не только смысл его слов. Но не так, как искать смысл в черном квадрате. Заратустра есть начало чьего-либо мировозрения...Он есть что-то брутальное. переоценка ценностей- вот о чем повествует нам Ницше... И все наши земные проблемы просто суета, жизнь тяжела потому-что мы ее такой сделали...
у меня складывается такое ощущение, что вы нас как какой-нибудь свидетель Иеговы призываете срочно принять ницшеанскую веру и стройными рядами идти строить храм Великому Заратустре.
Для меня Ницше интересен как поэт (то, что он пишет, это поэзия, а не проза). Я в чем-то принимаю его идеи, в чем-то нет. В целом отношусь к нему хорошо, но идеализировать не собираюсь. Мне вот граздо ближе учение его последователя - Ортеги-и-Гассета.
заратустра, по моему мнению, произведение более философское нежели » к генеологии морали». В заратустре скрыто гораздо больше смысла чем в » к генеологии морали». Дело в том, что меня и принимают как какого-то сектанта, хотя я таковым не являюсь, Когда же вы будете слушать ? Ах да, напишите что-нибудь в статье о Кафке...
антон Слушать вас начнут только тогда, когда вы сами научитесь слушать. Мы говорим о литературе, а вы - о философии. Может вам просто открыть отдельную философскую тему и там пытаться нести свои мысли в массы? Мне лично философия не интересна и продолжать разговор не хочется.
антон В твоих словах лично я вижу только непереваренные идеи Ницше. Я думаю, что если ты действительно хочешь донести до человечества что-то эпохальное, то тебе надо «перепрыгнуть» через Ницше. Он же сам говорил, что высшая благодарность учителю от ученика заключается в том, чтобы ученик превзошел учителя.
спасибо за совет, но идеи, как таковой я еще вам не сказал. Мое мировоззрение формировалось годы, и задумываться о смысле жизни я начал давно, да и сейчас мне говорят, что слишком рано... Но примерно год назад в моей голове все стало ясно как день. Все свое детство, которого у меня и не было я ставил все под вопрос. Я люблю все опровергать, и спрашивать \зачем ?\, но потом есть еще вопрс \почему бы и нет ?\ Мне всегда было интересно: вот люди рождаются и умирают, рождаются и умирают. И уменя никак не могло выйти из головы: я так же умру и таких как я миллиарды, т.е. я какое-то маленькое связующее звено во всем этом мире. Что ты делаешь во время жизни ? Учишься, работаешь, заводишь семью, а собственно зачем ? если ты все равно умрешь и когда ты будешь лежать в земле, тебе уже будет без разницы...что ты делал во время жизни, был ли ты богатым или нищим...
цитата -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---- он же сам говорил, что высшая благодарность учителю от ученика заключается в том, чтобы ученик превзошел учителя. -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---- Мне кажется, что этими словами он хотел сказать следующее: » Я превзошел Шопенгауэра »...
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
