Отправлено: 07.04.05 04:27. Заголовок: кафка был самым умным человеком

кафка был самым умным человеком

 Отправлено: 21.11.05 22:27. Заголовок: Re:

Alena пишет:

цитата

---

во-первых: IQ-тесты я вообще недолюбливаю, так что параллель приведена зря.
во-вторых: если бы этот вами приведённый отстрел был бы когда-нибудь кому-нибудь влиятельному нужен, я думаю, он бы уже давно случился.
влиятельным людям нужны глупые подлизы, которые исполняют их команды и желания. умные люди не нужны никому, кто может как-то на что-то влиять, это давно известный факт...

---

I) Ну отстрел умных, какая разница. Кажется из Лаумер небольшой рассказик "Вакансия", там несколько слов было на эту тему. Я про саму невозможность измерений писал.

Alena пишет:

цитата

---

+разве Вы не называете человека с логичным складом ума умным?

---

II) Вы не представляете как иногда у алкоголиков в состаянии опьянения замечательно работает логика. Просто диву даешся

Если серьезно, то все понятно, просто для вас логика - это: и ход рассуждений и способность анализировать +, может быть, информация, мировоззрение, память, реакция, творчество, способность структурировать информацию, способность к социальному мышлению, способность к индивидуальному мышлению итд.

А для меня лишь логика-по-Ожегову: только ход рассуждений - то бишь только знак "=" в уравнении, но не переменная, которых может быть множество. Способность к анализу - я ставлю отдельно... Все остальное также.
Поэтому человека с отличной способностью к анализу + отличной памятью + замечательной творческой способностью, но который будет с трудом соединять некоторые факты в единую цепочку и которого не возьмут в частные сыщики, я также определяю как вполне "умного". Кто знает, может быть, Паганини или Менделеев не обладали сверхразвитой логикой (по Ожегову) и не умели доброкачественно спорить - однако кто скажет, что они были глупыми.

III) + Я не до конца определился - может ли быть логика сильной/слабой или только витиеватой (индивидуальной).

IV) P.S.
Картина
[Где в этом /^\ результате умственных усилий логическая цепочка. Или, может быть, только по картинам вы не можете сказать: "Да, Дали был умным человеком?"___________________________________
____________________________________________Также было бы весьма неплохо выделить логическую цепочку в произведениях Кафки, без которой все бы произведения его превратились в бульварную статью.]

P.S. Дальнейший спор давайте в ЛС, ок? А то мне кажется мы не по теме пишем.
P.S.S. Насчет вашего вопроса - да, называю.

 Отправлено: 22.11.05 01:29. Заголовок: Re:

в личке нет смысла.
оказывается, у нас с Вами просто разные представления о слове "умный")
(ваше "+, может быть, информация, ..." не оправдалось!)по мне, так и быдлы умные бывают)

 Отправлено: 22.11.05 15:47. Заголовок: Re:

Так а кто спорит, разумеется "быдла" бывают "умные". "Быдла" - это лишь показатель вашего восприятия поведения и характера другого человека, то бишь симпатия. Какое отношение слово "симпатия" имеет к понятию "ум"? Вообще, причем здесь "быдло" - я не понимаю. Это вы к чему?

P.S. Я бы посмотрел на человека, из которого выпотрошили бы всю информацию. Остался бы он "умным"?!

Я с вашего позволения обобщу итог и закончу:
Не имея никакого понятия об "уме", мы пытаемся выявить самые важные составные части его, о которых также не имеем никакого понятия. Также мы пытаемся измерить то, о чем не имеем понятия, - "ум", и надо заметить, с помощью одних лишь субъективных рассуждений и... логики. Другими словами - чистое дилетантство.

В нашем уравнении ни одной переменной. А я не настолько высокомерен, чтобы одним своим субъективизмом взвешивать человеческие мысли, извольте. Остаюсь при ИМХО, что "мозг", "ум" и "мышление" - покамест не изученные наукой понятия, и величиной быть не могут, более того, всегда останутся понятиями субъективными, а значит - пустыми.

 Отправлено: 26.03.06 11:59. Заголовок: Re:

Nash пишет:

цитата:

Самым умным среди кого? По мне, так не столько важен ум Кафки (а он был очень неглупым), сколько его мироощущение.

полностью согласен. умных людей немало, хотя в процентном отношении думаю не так уж и много. самое главное мирооощущение, только за это я обожаю кафку.

 Отправлено: 26.03.06 20:49. Заголовок: Re:

если бы у Кафки было это самое мироощущение, но он был бы средне умным, то ничего бы не вышло! такое мироощущение само по себе перестает существовать (=так сильно изменяется), если человек не очень умен. оно, мне кажется, возникaet исключительно из "слишком" "большого" интеллекта.

 Отправлено: 27.03.06 16:30. Заголовок: Re:

Alena пишет:

цитата:

если бы у Кафки было это самое мироощущение, но он был бы средне умным, то ничего бы не вышло!

что значит не вышло? не согласен. не было бы произведений. это да. скорее нужно говорить не об уме а о таланте. можно быть умным но не иметь такого писательского дара например.

 Отправлено: 28.03.06 15:08. Заголовок: Re:

sirob
я так и не поняла: вы со мной согласны, или нет??
говоря "все", я имела в виду главным образом произведения.

 Отправлено: 03.04.06 01:32. Заголовок: Re:

Мысли человека являются всегда следствием его желаний, следуют за его желаниями, направлены только на достижение желаемого и ни на что более.
Мы часто не понимаем даже причин и цели своих желаний. А Кафке это удалось. И не только это.
Он смог заставил нас узнавать себя в его желаниях настолько ощутимо, что некоторые готовы унизить память о нём излюбленным приёмом - аргументацией его шизофрении и "букетом болезней на психологической почве" , - приёмом, которым не преминул воспользоваться постоянный (!) участник этого форума г-н Brumpfeld. Любому немного мыслящему человеку, г-н В.,не представит большого труда проследить в ходе Ваших мыслей Ваше неприхотливое желание свысока похлопать Его по плечу.
Не буду приводить здесь афоризмы, они и в гостевой немало шуму наделали.