Отправлено: 07.04.05 04:27. Заголовок: кафка был самым умным человеком

кафка был самым умным человеком

 Отправлено: 07.04.05 14:13. Заголовок:

Самым умным среди кого? По мне, так не столько важен ум Кафки (а он был очень неглупым), сколько его мироощущение.

П.с. Yosef, добро пожаловать на форум!

 Отправлено: 09.04.05 11:25. Заголовок:

Несомненно то, что Кафка был одним из самых НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ людей, и уж точно был очень умным.
Но зачем так категорично? Самых умных, я думаю, еще не было. И по-моему, ум всегда оценивается очень субъективно.
Даже если это общее мнение - и это парадокс. А что такое ум? Сначала надо ответить на этот вопрос. Есть такие вещи, как интеллект, адекватность, сообразительность, внимательность, дипломатичность, эрудиция - все надо учитывать и все равно этого будет мало, чтобы объявить кого бы то ни было самым умным человеком.
Yosef, легче всего бросить мяч в зону и смотреть, как на него бросаются... Докажите свою правоту!

 Отправлено: 09.04.05 23:25. Заголовок:

Roland пишет:

цитата

---

легче всего бросить мяч в зону и смотреть, как на него бросаются...

---

Угу, в точку :)


А вообще то, уж наверное не дурак :)

 Отправлено: 10.04.05 03:52. Заголовок:

А кто из вас знает какова судьба рукописей Кафки и где они хранятся на сегодня

 Отправлено: 11.04.05 14:10. Заголовок:

Yosef
Точно не знаю, но вроде все рукописи так или иначе оказались в итоге в руках Макса Брода, так что возможно они перешли к его родственникам.

Кстати, надо узнать, есть ли в праге официальный музей Кафки. (Памятник есть, это я знаю, а вот насчет музея не слышала)

 Отправлено: 15.05.05 05:28. Заголовок:

Я могу сказать совершенно точно, что по его «Дневникам», можно учиться актерскому мастерству.

 Отправлено: 16.05.05 03:51. Заголовок:

Самым умным? Ну, знаете.
Сегодня я прочел Кафку, и думаю, что он самый умный, завтра Достоевского, и меняю свою точку зрения, послезавтра смотрю фильм Куросавы или Фелини, и в третий раз себе изменяю.
Ваше заявление это просто впечатление от автора? Если нет, то, наверное, с Кафкой у Вас одна жизненная позиция. Но, в таком случае, Вы льстите себе. И тут я неправ? Тогда Вы или не понимаете писателя, или понимаете, но то, что он мог сделать Вы сделать не можете... Нет? Я не понимаю Вашу позицию (без обид).
Единственно точно могу сказать, что Кафка изменяет мироощущение некоторых читателей. Но дык не один Кафка. Гениальными мыслями полон мир, а уж мысль то никогда не бывает одинока.

А по мне так самый умный человек - это я. Кто сумеет доказать обратное? (пример реторического вопроса и Вашей точки зрения)

P.S. Я отнюдь не считаю Кафку слабоумным.
P.S.S Не все умные люди - писатели и поэты. Тогда как же узнать об их уме?

 Отправлено: 26.05.05 17:11. Заголовок: Re:

Михаил пишет:

цитата

---

А по мне так самый умный человек - это я. Кто сумеет доказать обратное?

---

Умный всегда найдет выход из ситуации, а мудрый в нее никогда не попадет...
Михаил ! Сила мысли и самовнушения - очень великая сила, так что доказать то, что вы не самый умный
вам не сможет никто...

 Отправлено: 17.08.05 05:10. Заголовок: Re:

Nash пишет:

цитата

---

Точно не знаю, но вроде все рукописи так или иначе оказались в итоге в руках Макса Брода, так что возможно они перешли к его родственникам.

---

Относительно все. Я имею ввиду, что Дора Димант, в отличии от „лучшего друга“, исполнила волю писателя и сожгла рукописи, что были у нее.
А вам хотелось бы, чтобы вашу последнюю волю исполнили?
Yosef пишет:

цитата

---

кафка был самым умным человеком

---

Я уважаю Кафку, но не назвал бы его умным. (Он бы меня понял и простил ) Если и так, то в чем проявляется его ум? Человек который не смог устроить свою жизнь, болел букетом болезней на психологической почве и не смог разрешить ни эти, ни другие внутренние проблемы, мысленно уничтожая себя каждый день – все это противоречит главной отличительной черте умного человека для меня – гармонии.

Хотя я и признаю, и отдаю должное его великой фантазии и чудесному владении словом.
Roland пишет:

цитата

---

Несомненно то, что Кафка был одним из самых НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ людей, и уж точно был очень умным.

---

Весьма сомнительно

 Отправлено: 17.08.05 12:34. Заголовок: Re:

brumpfeld

У вас какое-то специфическое понятие «умного человека». Умный - не всегда практичный (деловой) и здоровый (уравновешенный). Часто бывает наоборот.

 Отправлено: 17.09.05 06:46. Заголовок: Re:

Я все еще придерживаюсь своего мнения

 Отправлено: 18.09.05 23:50. Заголовок: Re:

Думаю это не ум, а глубокое, острое осознание многих моментов, даже не осознание, а чувствование их. Я не думаю что Кафка мог что либо понять и открыть не проникнувшись этим , не пережив, не переболев этим, не прочувствовав

 Отправлено: 12.10.05 00:31. Заголовок: Re:

В противовес можно вспомнить великих учёных. Или шахматистов. А есть ещё азиатская игра Го. Она, гораздо круче шахмат. Так говорят. Потому что она гораздо лучше отражает природу человеческого мышления. И поэтому никак не удаётся написать программу, которая могла бы наравных соперничать с человеком. Может быть, чемпионы по этой игре самые умные?

 Отправлено: 12.10.05 00:32. Заголовок: Re:

В противовес начальному высказыванию Йозефа.

 Отправлено: 05.11.05 08:18. Заголовок: Re:

А какой здесь народ-то умненький - прямо ненарадуюсь.

 Отправлено: 18.11.05 02:04. Заголовок: Re:

разве ум - это не способность наиболее логично мыслить?

если да - то для меня Кафка тоже один из умнейших людей.

(зы: здравствуйте)))очь приятно!)))

 Отправлено: 19.11.05 02:13. Заголовок: Re:

Критериев и показателей ума - мил-ли-он в миллионной степени. Поэтому, без сомнения, каждый человек - "самый умный" по-своему. В журнале "Знание - сила" (кажется в 2003 году) эта тема разбиралась, не помню только, какой вывод сделал журналист, но что "самого умного" по всем критериям быть не может - наверняка.

Вот пожалуйста - занимательная игра - расположите по порядку - от самого глупого к самому умному (где самый умный #1) персоны: Паганини, Дисней, Ницше, Клеопатра, Рокфеллер, Суриков, Кутузов, Толстой (А.К.), Мэрилин во Саван, Окуджава, Достоевский, Нобель. Ведь глупо (извинения за сарказм)

 Отправлено: 19.11.05 19:25. Заголовок: Re:

Михаил

то есть для Вас нет Определённых критериев и показателей ума?

 Отправлено: 20.11.05 00:05. Заголовок: Re:

Alena пишет:

цитата

---

то есть для Вас нет Определённых критериев и показателей ума?

---

Mensura Zoili. Акутагава

----------------------
Любите вы для всего использовать мерку. Ну не имеет такое понятие как "ум" знака "=" с чем либо Определенным. Иначе бы "ум" давно бы затолкали в уравнение или тождество и рассчитывали бы меня и вас, как скот на дворе по колличеству мяса, а слабого по показателям отстреливали бы, чтобы не портить генетическую цепочку человечества.

P.S. IQ - всего лишь кучка признанных университетами вопросов, по которым отбирают подростков на вступительных экзаменах, не более того. Я бы посмотрел, как получив менее 100 баллов, не ответя на вопрос "Подставте вместо X в ряд 3,6; 86,7; X; 453;3 - число" - Ницше был бы проклеймен навеки, как "официально признанная личность с показателем интелекта ниже среднего"

 Отправлено: 21.11.05 14:32. Заголовок: Re:

Михаил

во-первых: IQ-тесты я вообще недолюбливаю, так что параллель приведена зря.
во-вторых: если бы этот вами приведённый отстрел был бы когда-нибудь кому-нибудь влиятельному нужен, я думаю, он бы уже давно случился.
влиятельным людям нужны глупые подлизы, которые исполняют их команды и желания. умные люди не нужны никому, кто может как-то на что-то влиять, это давно известный факт...

+разве Вы не называете человека с логичным складом ума умным? ну скажите, вы так и не ответили, у вас для этого другие критерии? на мой взгляд, всё, вследтвие чего можно сказать что чел. умный вытекает именно из способности логично думать.

 Отправлено: 21.11.05 22:27. Заголовок: Re:

Alena пишет:

цитата

---

во-первых: IQ-тесты я вообще недолюбливаю, так что параллель приведена зря.
во-вторых: если бы этот вами приведённый отстрел был бы когда-нибудь кому-нибудь влиятельному нужен, я думаю, он бы уже давно случился.
влиятельным людям нужны глупые подлизы, которые исполняют их команды и желания. умные люди не нужны никому, кто может как-то на что-то влиять, это давно известный факт...

---

I) Ну отстрел умных, какая разница. Кажется из Лаумер небольшой рассказик "Вакансия", там несколько слов было на эту тему. Я про саму невозможность измерений писал.

Alena пишет:

цитата

---

+разве Вы не называете человека с логичным складом ума умным?

---

II) Вы не представляете как иногда у алкоголиков в состаянии опьянения замечательно работает логика. Просто диву даешся

Если серьезно, то все понятно, просто для вас логика - это: и ход рассуждений и способность анализировать +, может быть, информация, мировоззрение, память, реакция, творчество, способность структурировать информацию, способность к социальному мышлению, способность к индивидуальному мышлению итд.

А для меня лишь логика-по-Ожегову: только ход рассуждений - то бишь только знак "=" в уравнении, но не переменная, которых может быть множество. Способность к анализу - я ставлю отдельно... Все остальное также.
Поэтому человека с отличной способностью к анализу + отличной памятью + замечательной творческой способностью, но который будет с трудом соединять некоторые факты в единую цепочку и которого не возьмут в частные сыщики, я также определяю как вполне "умного". Кто знает, может быть, Паганини или Менделеев не обладали сверхразвитой логикой (по Ожегову) и не умели доброкачественно спорить - однако кто скажет, что они были глупыми.

III) + Я не до конца определился - может ли быть логика сильной/слабой или только витиеватой (индивидуальной).

IV) P.S.
Картина
[Где в этом /^\ результате умственных усилий логическая цепочка. Или, может быть, только по картинам вы не можете сказать: "Да, Дали был умным человеком?"___________________________________
____________________________________________Также было бы весьма неплохо выделить логическую цепочку в произведениях Кафки, без которой все бы произведения его превратились в бульварную статью.]

P.S. Дальнейший спор давайте в ЛС, ок? А то мне кажется мы не по теме пишем.
P.S.S. Насчет вашего вопроса - да, называю.

 Отправлено: 22.11.05 01:29. Заголовок: Re:

в личке нет смысла.
оказывается, у нас с Вами просто разные представления о слове "умный")
(ваше "+, может быть, информация, ..." не оправдалось!)по мне, так и быдлы умные бывают)

 Отправлено: 22.11.05 15:47. Заголовок: Re:

Так а кто спорит, разумеется "быдла" бывают "умные". "Быдла" - это лишь показатель вашего восприятия поведения и характера другого человека, то бишь симпатия. Какое отношение слово "симпатия" имеет к понятию "ум"? Вообще, причем здесь "быдло" - я не понимаю. Это вы к чему?

P.S. Я бы посмотрел на человека, из которого выпотрошили бы всю информацию. Остался бы он "умным"?!

Я с вашего позволения обобщу итог и закончу:
Не имея никакого понятия об "уме", мы пытаемся выявить самые важные составные части его, о которых также не имеем никакого понятия. Также мы пытаемся измерить то, о чем не имеем понятия, - "ум", и надо заметить, с помощью одних лишь субъективных рассуждений и... логики. Другими словами - чистое дилетантство.

В нашем уравнении ни одной переменной. А я не настолько высокомерен, чтобы одним своим субъективизмом взвешивать человеческие мысли, извольте. Остаюсь при ИМХО, что "мозг", "ум" и "мышление" - покамест не изученные наукой понятия, и величиной быть не могут, более того, всегда останутся понятиями субъективными, а значит - пустыми.

 Отправлено: 26.03.06 11:59. Заголовок: Re:

Nash пишет:

цитата:

Самым умным среди кого? По мне, так не столько важен ум Кафки (а он был очень неглупым), сколько его мироощущение.

полностью согласен. умных людей немало, хотя в процентном отношении думаю не так уж и много. самое главное мирооощущение, только за это я обожаю кафку.

 Отправлено: 26.03.06 20:49. Заголовок: Re:

если бы у Кафки было это самое мироощущение, но он был бы средне умным, то ничего бы не вышло! такое мироощущение само по себе перестает существовать (=так сильно изменяется), если человек не очень умен. оно, мне кажется, возникaet исключительно из "слишком" "большого" интеллекта.

 Отправлено: 27.03.06 16:30. Заголовок: Re:

Alena пишет:

цитата:

если бы у Кафки было это самое мироощущение, но он был бы средне умным, то ничего бы не вышло!

что значит не вышло? не согласен. не было бы произведений. это да. скорее нужно говорить не об уме а о таланте. можно быть умным но не иметь такого писательского дара например.

 Отправлено: 28.03.06 15:08. Заголовок: Re:

sirob
я так и не поняла: вы со мной согласны, или нет??
говоря "все", я имела в виду главным образом произведения.

 Отправлено: 03.04.06 01:32. Заголовок: Re:

Мысли человека являются всегда следствием его желаний, следуют за его желаниями, направлены только на достижение желаемого и ни на что более.
Мы часто не понимаем даже причин и цели своих желаний. А Кафке это удалось. И не только это.
Он смог заставил нас узнавать себя в его желаниях настолько ощутимо, что некоторые готовы унизить память о нём излюбленным приёмом - аргументацией его шизофрении и "букетом болезней на психологической почве" , - приёмом, которым не преминул воспользоваться постоянный (!) участник этого форума г-н Brumpfeld. Любому немного мыслящему человеку, г-н В.,не представит большого труда проследить в ходе Ваших мыслей Ваше неприхотливое желание свысока похлопать Его по плечу.
Не буду приводить здесь афоризмы, они и в гостевой немало шуму наделали.