Мне кажется, что Превращение-довольно странное произведение, смысл которого мне до конца не постичь... (увы!) Но все-таки мне понравилось. Надо сказать, Кафка довольно хорошо описал поведение Грегора уже в форме насекомого.
если совсем честно - всё больше ассоциирую себя с Грегором, всё больше понимаю, что в рассказе ничего не нафантазированно - только иногда преувеличенно, ускоренно для яркости. А вообще Превращение - это второе Кафкино произведение, которое я прочитала, сразу после Исправительной Колонии. Впечатление произвело очень большое - хотелось ещё и ещё его произведений (а их там не было). не хотелось больше ничего, кроме них. моё мнение: самое честное произведение, из всех, которые я читала. (самое свободное). (я никому не навязываю моё мнение:))
"Превращение" не сомненно один из лучших расказов Кафки, покраиней мере для меня. Понял его с первого прочтения, наверно потому, что у меня были в жизни обстоятельства которые заставили меня думать также. Кафка сдесь немного преувеличвает, но думаю для того чтобы яснее донести мысль до читателя.
Во-первых, разрешите вас поприветствовать на этом форуме! :)
ВО-вторых, как я слыашал тема жука возникла в каком-то отеле, где Кафка останавливался проездом. Якобы там обнаружились клопы, хотя хозяева заведения сильно удивились, уверяя, что насекомых у них быть не должно... (Если найду точнее, где об этом пишется, брошу ссылку)
tschainik мне кажется, кандидатура жука была не случайной. в кого, если не в жука? в муху? в льва? у них у всех другие свойства. жук - самое близкое, но приятное (если это слово можно тут употребить.) из самых далеких существ человеку. ну то есть, если бы Кафка взял не жука, а, например, амебу, то это было бы уже невозможно себе представитсь; а если бы взял косулю - так она слишком похожа на человека: у нее 2 глаза, рот, нос, уши и 4 конечности. так что насекомое подходит лучше всего. не случайно жук и увеличен по размерам до человеческих. а какая-нибудь гусеница - слишком неприятна-"неопрятна", муха - та вообще, по-моему, живая гадость, если видеть в деталях, причем летает. а вот жук - с панцирем(->закрытость) и действительно представляется в больших размерах по своей "приятности", в отличае от многих других насекомых. но это все, конечно, только мое спекулятивное имхо :)
а мне кажется, жук - потому что именно это существо становится очень беспомощным, перевернутое на спину. Трепещущее существо, пытающегося перевернуться, встать на ноги - образ беспомощности (вспомните, как Грегор пытается подняться с кровати)
Eter ну, еще черепаха, тоже становится беспомощной, если ее перевернуть на спину.
По поводу рассказа. Вчера я перечитала его второй раз. Мне бы тоже хотелось бы понять, что скрыто в этом рассказе. С третьей стороны...однажды, вдохновившись Кафкой, я написала рассказ...просто рассказ. А когда в нем начали искать скрытый смысл, мне показалось, что меня не так поняли, потому что скрытого смысла там нет. Герои немного фантастичны, но это все, что я и хотела сказать. Поэтому с некоторых пор я считаю немного неестественным искать значение рассказов. Так же я выражаю мысль (и нашла одного музыканта, который придерживается того же, по отношению к своей лирике) каждый видит и понимает то, что хочет увидеть и понять, основываясь на ассоциациях связывающих его личный опыт и данное конкретное произведение. Вчера, когда я перечитывала рассказ второй раз, я увидела происходящее немного иначе. Если посотреть на превращение Замзы со стороны утрированной метофоры. То есть, возмоно, здесь показаны отношения в семье тяжело больного человека. Не поймите меня неправильно, но мне кажется, здесь достаточно реалистично показана эта ситуация. Например, от инвалидов всегда отворачиваются, не хотят смотреть, в дома престарелых приезжают редко, потому что не могут видеть немощности, а человека, который берется ухаживать за больным считают героем. А потом больного отвозят в госпиталь, пансион, дом пристарелых, где медсестры и сиделки (в рассказе ей становиться служанка) выполняют свою работу. Может, это может показаться слишком жестоким, но у меня сейчас такие мысли в связи с этим рассказом. Когда я вчера достала книгу в электричке, один мужчина обратил на это внимание, и сказал, что "Превращение" великолепная, но сложная вещь. К сожалению, мне не удалось расспросить его об этом.
Мне очень нравится это произведение. "Превращение" было последним, что я прочитала из Кафки. Я очень проиклась этим произведением, и думаю, что еще не раз его перечитаю.
мне кажется о Кафке сложно говорить потому, что каждый, пропуская его произведение через себя, понимает его по-своему. Что касается "Превращения", то больше всего меня удивило чувство, которое появилось у меня к концу рассказа, чувство, что жизнь не кончается, и со смертью одного человека, какой бы одна не была, мы не должны останавливаться. Не смотря ни на что, это одно из самых оптимистичных произведений Кафки
Раньше я тоже, читая Кафку, пыталась его "расшифровать". Теперь же я поняла, что шифр заключается непосредственном впечатлении читателя. Конечно, нужно иметь некий запас ассоциативных метафор. На этом спотыкаются многи читатели и критики. Каждый "расшифровывает" от себя. Жук - это противно. Очень часто человек чувствует себя изгоем в среде близких и любимых им людей. Необязательно быть инвалидом, калекой или уродом.
Житель Деревни пишет :То есть, возмоно, здесь показаны отношения в семье тяжело больного человека. Не поймите меня неправильно, но мне кажется, здесь достаточно реалистично показана эта ситуация. Например, от инвалидов всегда отворачиваются, не хотят смотреть, в дома престарелых приезжают редко, потому что не могут видеть немощности, а человека, который берется ухаживать за больным считают героем. А потом больного отвозят в госпиталь, пансион, дом пристарелых, где медсестры и сиделки (в рассказе ей становиться служанка) выполняют свою работу.
Тяжело больных жалеют. Отвращение может вызвать только внутренний мир человека. Мне думается, что большинство произведений Кафки очень личны.
Вот что сам Кафка говорил о "Превращении": О «Превращении»:
— ...Замза не является полностью Кафкой. «Превращение» не признание, хотя оно — в известном смысле — и бестактно... Разве тактично и прилично — говорить о клопах, которые завелись в собственной семье?
— Разумеется, в приличном обществе это не принято.
— Видите, насколько я неприличен.
— Я думаю, определения «прилично» или «неприлично» здесь неверны. «Превращение» — страшный сон, страшное видение.
— Сон снимает покров с действительности, с которой не может сравниться никакое видение. В этом ужас жизни — и могущество искусства.
Это из его разговоров с Яноухом.
Лично я так воспринимаю "Превращение": умерла, то есть очистилась какая-то часть Замзы. Это очень тяжёлый процесс. В ...мистике, эзотерике, - как вам угодно, - это называется смертью. Есть два вида рождения. Один раз мы родились от отца и матери, а нам еще нужно родиться во второй раз. Что это за второе рождение? Символические обозначения внятны не нашему слуху, а внятны душам, готовым это услышать.
Тяжело больных жалеют. Отвращение может вызвать только внутренний мир человека. Мне думается, что большинство произведений Кафки очень личны.
Позволю себе с вами не согласиться. Но лишь с этим высказыванием.
Несомненно, интерпритации будут самыми-самыми разными. Я лишь сказала о тех ассоциациях, которые пришли мне в голову по прочтении второй раз. Делов том, что я вообще отношусь скептически ко всякого рода зашифровкам и расшифровкам в произведениях. А может быть Кафка просто подумал "А было бы круто написать о том, как человек превратился в жука" и написал. И ничего не хотел в этом зашифровать. правды нам не узнать никогда. Но интерпритации у нас будут в любом случае. Есть такой музыкальный проект Assembledge 23. Основатель и основной участник проект Том Шир, наотрез отказывается комментировать свою лирику. Он обосновывает это именно тем, что не хотел бы разрушить впечатление слушателя. Он говорит: "Каждый живет своей жизнью, и накапливает свой личный жизненный опыт, который у всех индивидуальный. Мои песни могут проассоциироватьсяс каким-либо происшествием человека, и в зависимости от этого, он будет интерпретировать это песню. Я же пишу песни исходя из СВОЕГО жизненного опыта. И если я стану объяснять свои тексты, то впечатление от песни уже изменится". И мне кажется, что относится не только к Ширу, но и к Кафке, и кому бы то ни было...
вместо слова "интерпретации" я бы сказала "субъктивное восприятие" Согласна с Вами по всем пунктам)) Но творчество Кафки основано на притчах. Эти притчи относятся к иудаизму. Нужно хотя бы немного быть знакомым с этой областью. Так намного легче понимать его произведения.
gost, что вы хотите сказать словами "творчество Кафки основано на притчах"??? я вот этого честно не могу расшифровать... как это на притчах? вы хотите сказать, что онo не до конца придуманo им самим?? вы нашли какие-то элементы еврейских притч? откуда вы знаете еврейские притчи?
Alena Конечно, "не до конца придумано им самим". Он же не в диком лесу жил, на него влияло очень много - и те же древние притчи, и вся прочитанная им современная литература.
нет, ну одно дело - влияние, от него никуда не деться(каюсь, неправильно выразилась), а другое - сознательное использование уже существующих сюжетов (или их аспектов) по одной выбранной теме.
Отправлено: 29.11.07 13:49. Заголовок: Не считаю "Превр..
Не считаю "Превращение" особо сложным рассказом. Многоплановый - да, но каждый план достаточно прост. Присутствует и тема указанная Wahrheit. Любопытно, но официальная критика, как-то игнорирует эту тему. И проводит параллель с Достоевским. А ведь с точки зрения отношения окружающих к резко изменившемуся человеку, вспоминается скорее Чехов и его "Палата №6". И, кстати, если стригануть ножницами Оккама, сам жук становистся лишним, скажем Замзу парализовало, было бы отношения его близких другим?
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
